Category Archives: Press Release

Cross Cultural Foundation Press Release :Prachinburi Provincial Court sentencing police officials of the Prachinburi Provincial Police’s Investigation Division to one year of imprisonment and 8,000-baht-fine for committing torture against Mr. Ritthirong Chuenchit to force him to confess to pickpocketing charges

Avoid walking alone in dark areas.Always carry pepper spray.If possible, walk briskly. (2)

Press Release

Prachinburi Provincial Court sentencing police officials of the Prachinburi Provincial Police’s Investigation Division to one year of imprisonment and 8,000-baht-fine for committing torture against Mr. Ritthirong Chuenchit to force him to confess to pickpocketing charges

Mr. Ritthirong Chuenchit has filed complaint against police officials of the Prachinburi Provincial Police’s Investigation Division with the Prachinburi Provincial Court in the Black Case no. O925/2558. It was alleged that on 28 January 2009, the defendants have tortured him forcing him to confess to pickpocketing charges even though he had committed no such offence. The incidence allegedly took place at the Muang Prachinburi Police Station.

On 28 September 2018, the Prachinburi Provincial Court has convicted Pol Lt Col Wachiraphan Phothirat as charged while acquitting another defendant, Pol Lt Col Panya Ruendee.

Based on the evidence given, the Court has found the plaintiff had been tortured by Pol Lt Col Wachiraphan who wanted to force him to give confession. It was an offence against the Penal Code’s Sections 157, 200, 295, 309, 301, 391 and 83, for an abuse of office.  The defendant was sentenced to two years of imprisonment and a fine of 12,000 baht, but given the evidence by defendant no. 3 was useful for the trial, the punishment shall be reduced by one third to one year of imprisonment and 8,000 baht of fine. Also considering the profession of the defendant and that he had no prior conviction, the one year sentence shall be on two years probation.

As to the case against Pol Lt Col Panya, not sufficient evidence has been adduced to support the claim that he had inflicted such torture on the plaintiff. It appeared that he simply opened the door and asked if the plaintiff had given his confession. Also, the plaintiff did not identify him among the perpetrators, though he was aware of the use of torture. When the door was opened and someone asked if the plaintiff had offered his confession, he was still had a bag put on his head, so it was not possible for him to see who actually asked such question. The evidence given by the plaintiff cannot be used to hold Pol Lt Col Panya liable. Given the benefit of the doubt, the defendant has been acquitted.

The Penal Code’s Section 157 provides that “Whoever, being an official, wrongfully exercises or does not exercise any of his functions to the injury of any person, or dishonestly exercises or omits to exercise any of his functions, shall be punished with imprisonment of one to ten years or fined of two thousand to twenty thousand Baht, or both.”

The Cross Cultural Foundation (CrCf) has been offering legal assistance to survivors of torture who have been forced by officials to give confession. At present, it is not easy to prove the act of torture and as a result many perpetrators have enjoyed impunity. The glaring wounds sustained by Mr. Ritthirong and his medical record have, however, been used as evidence in this case, though the legal team has to confront the exercise of power by the officials. It took the team nine years to prove the case.

After hearing the verdict, Mr. Somsak Chuenchit, father of Mr. Ritthirong has this to say “We have been waiting nine years for justice hoping that truth will prevail. Out family has become a victim of the government officials who have physically abused people by the use of torture to force them to confess to an unfounded criminal charge. What my son has been saying in the past nine years is truthful and it is not his intention to falsely accuse the police, We are just ordinary persons who already find it hard to earn our living. We would not dare to falsely accuse the police who can exercise their power as state officials and as law enforcement officials. People would not want to mess up with them. The verdict on 28 September 2018 substantiates what my son has been saying in the past nine years. It is a truth and not a smear attempt against the police. I, however, disagree with the punishment and will certainly bring this case to the Appeals Court. I have the duty to protect my family and my beloved ones. I will continue to seek justice.”

Thailand has ratified the UN Convention Against Torture and other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (UNCAT) since 2007 and is obliged to ensure its domestic laws are in compliance with the Convention. In the past several years, concerned human rights organizations and state agencies have been advocating the “Draft Act on Prevention and Suppression of Torture and Enforced Disappearance” which on 27 December 2016 has been approved by the cabinet and is now being read in the National Legislative Assembly (NLA). However, on 21 February 2017, the draft has been sent back to the cabinet.

According to the UNCAT and the Draft Act on the Prevention of Torture, it is an absolute prohibition for government officials to use torture to force a person to confess or to obtain any information. Such grave crime is not allowed in any circumstances and on any ground. And the officials who perpetrate the act and their superior officials who acquiesce to such act shall be liable for punishment. In addition, state parties are obliged to carry out an investigation into the act of torture, immediately and impartially and ensure that the survivors are provided with remedies.

Advertisements

มูลนิธิผสานวัฒนธรรม ใบแจ้งข่าว : ใบแจ้งข่าวศาลจังหวัดปราจีนบุรี พิพากษาจำคุกเจ้าหน้าที่ตำรวจ สภ.เมืองปราจีนบุรี 1 ปี ปรับ 8,000 บาท ฐานซ้อมทรมานนายฤทธิรงค์ ชื่นจิตร เพื่อให้รับสารภาพในข้อหาวิ่งราวทรัพย์

Avoid walking alone in dark areas.Always carry pepper spray.If possible, walk briskly. (1)

ใบแจ้งข่าว

          ศาลจังหวัดปราจีนบุรี พิพากษาจำคุกเจ้าหน้าที่ตำรวจ สังกัดกองกำกับการสืบสวนตำรวจภูรจังหวัดปราจีนบุรี 1 ปี ปรับ 8,000 บาท ฐานซ้อมทรมานนายฤทธิรงค์ ชื่นจิตร เพื่อให้รับสารภาพในข้อหาวิ่งราวทรัพย์ 

 จากกรณีที่นายฤทธิรงค์ ชื่นจิตร  เป็นโจทก์ฟ้องเจ้าหน้าที่ตำรวจบางคน สังกัดกองกำกับการสืบสวน ตำรวจภูธรจังหวัดปราจีนบุรีพร้อมพวกเป็นจำเลย ต่อศาลจังหวัดปราจีนบุรี เป็นคดีอาญาหมายเลขดำที่ อ.925/2558.     ว่า เมื่อวันที่ 28 มกราคม 2552 จำเลยได้ร่วมกันซ้อมทรมานเพื่อให้ตนรับสารภาพในข้อหาวิ่งราวทรัพย์ ทั้งๆที่ตนไม่ได้เป็นผู้กระทำผิด เหตุเกิดที่สถานีตำรวจภูธรเมืองปราจีนบุรีนั้น

ศาลปราจีนบุรีได้ มีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 28 ก.ย.2561 ว่า พันตำรวจโทวชิรพันธ์  โพธิราช มีความผิดจริง ส่วน พันตำรวจโทปัญญา เรือนดี ศาลมีคำพิพากษายกฟ้อง

จากพยานหลักฐานที่ได้จากการพิจารณา ศาลเชื่อว่า โจทก์ได้ถูกพันตำรวจโทวชิรพันธ์  จำเลย ทำร้ายเพื่อให้รับสารภาพจริง จึงมีความผิดตามประมวลอาญา มาตรา 157 มาตรา 200 มาตรา 295 มาตรา 309 มาตรา 301 มาตรา 391 และมาตรา 83   ให้ลงโทษฐานความผิดเป็นเจ้าพนักงานปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ  ลงโทษจำคุก 2 ปี ปรับ 12,000 บาท แต่จำเลยที่ 3 ให้การเป็นประโยชน์ ศาลลดโทษกึ่งหนึ่งคือ 1 ใน 3  เหลือจำคุก 1 ปี ปรับ 8,000 บาท  ด้วยวิชาชีพของจำเลย และไม่ปรากฏว่าจำเลย เคยถูกลงโทษมาก่อน ให้รอลงอาญา 2 ปี

ส่วนพันตำรวจโทปัญญาฯ ไม่มีพยานหลักฐานยืนยันว่าได้ทำร้ายโจทก์ เพียงแต่เปิดประตูแล้วถามว่า โจทก์รับสารภาพแล้วหรือยัง อีกทั้งโจทก์ไม่ได้เบิกความว่า ได้ร่วมทำร้ายโจทก์ แต่รับรู้ถึงเหตุการณ์ที่โจทก์ถูกซ้อมทรมาน  แต่เนื่องจากขณะที่ เปิดประตูและถามว่าโจทก์รับสารภาพหรือยังนั้น ไม่ได้เห็นแจ้งว่าพูดในขณะที่โจทก์ถูกคลุมถุงที่จะทราบได้ว่าผู้พูดเป็นใคร คำให้การโจทก์จึงไม่ยืนยันพฤติกรรมการกระทำความผิดของพันตำรวจโทปัญญา ป็นเหตุให้มีข้อสงสัย ศาลจึงยกประโยชน์ต่อความสงสัยนั้นและยกฟ้อง จำเลยดังกล่าว

 ทั้งนี้ประมวลกฎหมายมาตรา 157 ระบุว่า “ผู้ใดเป็นเจ้าพนักงานปฏิบัติ หรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ เพื่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้หนึ่งผู้ใด หรือปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริต ต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่หนึ่งปีถึงสิบปี หรือปรับตั้งแต่สองพันบาทถึงสองหมื่นบาทหรือทั้งจำทั้งปรับ”

มูลนิธิผสานวัฒนธรรมให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายต่อผู้เสียหายซึ่งถูกเจ้าหน้าที่ซ้อมทรมานให้รับสารภาพทั้งนี้ในปัจจุบันการซ้อมทรมานยังพิสูจน์ได้ยากในการต่อสู้คดีและเพื่อไม่ให้มีการปล่อยผู้กระทำความผิดตามกฏหมายลอยนวล  การต่อสู้คดีให้กับนายฤทธิรงค์ฯนั้นเนื่องจากนายฤทธิรงค์ฯ มีพยานหลักฐานที่ชัดเจนคือร่องรอยบาดแผลและผลการรักษาของแพทย์ ซึ่งพบเจออุปสรรคจากการต้องต่อสู้กับอำนาจของเจ้าหน้าที่ และการต่อสู้เพื่อให้ความจริงได้ปรากฏตลอดระยะเวลา 9 ปี

        นาสมศักดิ์ ชื่นจิตร บิดานายฤทธิรงค์ กล่าวภายหลังรับฟังคำพิพากษาว่า  “ เรารอคอยความยุติธรรมมา ตลอด 9 ปี  หวังให้ความจริงปรากฏ ครอบครัวของเราต้องเป็นเหยื่อของเจ้าหน้าที่รัฐที่ทำร้ายร่างกายประชาชน ซ้อมทรมานให้รับสารภาพในความผิดอาญาที่เราไม่ได้เป็นผู้กระทำ สิ่งที่ลูกชายได้พูดมาตลอดระยะเวลา 9 ปี เป็นความจริงมิได้เป็นการใส่ร้าย กล่าวหาตำรวจ   ชาวบ้านธรรมดาที่ต้องทำมาหากินเลี้ยงปากเลี้ยงท้องคนในครอบครัวให้มีกินสุขสบายก็ยากลำบากแล้ว ใครจะไปกล้าให้ร้ายกล่าวหาตำรวจผู้ที่มือข้างหนึ่งถืออำนาจรัฐและมืออีกข้างยังถือปืนกุญแจมือพร้อมด้วยกฎหมาย ชาวบ้านกลัวและไม่กล้ายุ่งเกี่ยว คำพิพากษาเมื่อวันที่ 28 กันยายน 61  พิสูจน์ว่าสิ่งที่ลูกชาย พูดมาตลอด 9 ปี เป็นความจริงมิได้ให้ร้ายกล่าวหาตำรวจ แต่สิ่งที่ไม่เห็นพ้องคือบทลงโทษ ซึ่งก็ต้องร้องขอในชั้นอุทธรณ์ต่อไป  ผมมีหน้าที่ปกป้องครอบครัวและคนที่ผมรัก จึงต้องแสวงหาความยุติธรรมกลับคืนมาให้ได้”

                อนึ่งประเทศไทยได้ให้สัตยาบันเข้าเป็นภาคีของอนุสัญญาต่อต้านการทรมานและการประติบัติที่โหดร้าย ไร้มนุษยธรรมและที่ย่ำยีศักดิ์ศรีตั้งแต่ปี 2550 ซึ่งประเทศไทยมีพันธกรณีที่จะต้องปรับปรุงแก้ไขกฎหมายในประเทศเพื่ออนุวัติการให้เป็นไปตามอนุสัญยาดังกล่าว ตลอดระยะที่ผ่านมาหลายปี องค์กรสิทธิมนุษยชนและหน่วยงานของรัฐที่เกี่ยวข้อง ได้ผลักดัน “ร่าง พ.ร.บ.ป้องกันการทรมานแลเการบังคับบุคคลให้สูญหาย พ.ศ. …….” ซึ่งเมื่อวันที่ 27 ธันวาคม 2559 ได้ผ่านความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีและส่งให้สภานิติบัญญัติแห่งชาติ (สนช.) พิจารณาแล้ว แต่ปรากฎว่า เมื่อวันที่  21 กุมภาพันธ์ 2560 สนช. กลับส่งร่างกฎหมายดังกล่าวคืนให้รัฐบาล

                ตามอนุสัญญาต่อต้านการทรมานฯ และร่าง พ.ร.บ.อนุวัติการดังกล่าว ถือว่าการกระทำทรมานโดยเจ้าหน้าที่รัฐเพื่อให้ได้คำรับสารภาพหรือข้อมูลสารสนเทศก์ เป็นสิ่งต้องห้ามเด็ดขาด ไม่สามารถทำได้ในทุกสถานการณ์และไม่ว่าด้วยเหตุผลใดๆ โดยให้อาชญากรรมร้ายแรง เจ้าหน้าที่ผู้กระทำและผู้บังคับบัญชาที่รู้เห็นเป็นใจในการกระทำทรมานต้องได้รับโทษ ทั้งรัฐภาคีจะต้องมีการสอบสวนกรณีทรมานที่เกิดขึ้นโดยพลันและปราศจากความลำเอียง และชดใช้ความเสียหายแก่ผู้ที่ตกเป็นเหยือของการทรมานด้วย

มูลนิธิผสานวัฒนธรรม ใบแจ้งข่าว : ศาลจังหวัดปราจีนบุรีนัดฟังคำพิพากษา คดีนายฤทธิรงค์ฯ เป็นโจทก์ฟ้องคดีอาญา กล่าวหาเจ้าหน้าที่ตำรวจชุดสืบสวนสอบสวนซ้อมทรมานให้รับสารภาพ 9ปีที่แล้ว

ฟังคำพิพากษา

เผยแพร่วันที่ 27 กันยายน  2561

ใบแจ้งข่าว

ศาลจังหวัดปราจีนบุรีนัดฟังคำพิพากษา คดีนายฤทธิรงค์ฯ เป็นโจทก์ฟ้องคดีอาญา

กล่าวหาเจ้าหน้าที่ตำรวจชุดสืบสวนสอบสวนซ้อมทรมานให้รับสารภาพ 9ปีที่แล้ว

คดีนี้สืบเนื่องจากนายฤทธิรงค์ ชื่นจิตร ซึ่งเป็นโจทก์ฟ้องเจ้าหน้าที่ตำรวจสังกัด กองกำกับการสืบสวน ตำรวจภูธรจังหวัดปราจีนบุรีเป็นจำเลย ว่าเมื่อวันที่ 28 มกราคม 2552 ได้ร่วมกันซ้อมทรมานเพื่อให้ตนรับสารภาพในข้อหาวิ่งราวทรัพย์ ซึ่งตนไม่ได้เป็นผู้กระทำผิด นั้น บัดนี้ได้นำสืบพยานโจทก์และจำเลยเสร็จสิ้นแล้ว

โดยประเด็นสำคัญในการสืบพยานโจทก์และจำเลยในชั้นศาล นายฤทธิรงค์ โจทก์ในคดีได้นำประเด็นข้อเท็จจริงเพื่อพิสูจน์ถึงเรื่องที่ตนได้ถูกจำเลยซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจทำร้ายร่างกายโดยวิธีทรมานให้รับสารภาพในข้อหาวิ่งราวทรัพย์ โดยได้นำสืบพยานซึ่งประกอบไปด้วยแพทย์ผู้ทำการตรวจร่างกายนายฤทธิรงค์ในประเด็นผลการตรวจและรักษาแผลที่เกิดขึ้นว่ามีร่องลอยบาดแผลเกิดขึ้นจริง และบุคคลอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องในวันเกิดเหตุทั้งบุคคลที่ถูกคุมตัวมาที่สถานีตำรวจด้วยกันแต่อยู่นอกห้องที่โจทก์โดนซักถามและได้ยินโจทก์ร้อง โอยๆ เหมือนคนเจ็บปวด และพยานบุคคลที่นายฤทธิรงค์โจทก์ในคดีนี้ได้ช่วยเหลือขณะถูกควบคุมตัวอยู่กับเจ้าหน้าที่ตำรวจ และพยานอีกคนหนึ่งที่เคยให้การในชั้น ป.ป.ท. ว่าได้อยู่ในวันเกิดเหตุด้วยนั้นแต่เป็นคำให้การเท็จจึงมาเบิกความในชั้นศาลว่าตนไม่ได้อยู่ในวันเกิดเหตุดังกล่าว

ส่วนจำเลยในคดีทั้งสองซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจยศพันตำรวจโท ที่นายฤทธิรงค์ได้กล่าวหาว่าร่วมกันซ้อมทรมานได้นำพยานบุคคลที่ตนอ้างว่าเป็นบุคคลภายนอกได้อยู่ร่วมด้วยห้องทำงานในขณะซักถามโจทก์ในวันเกิดเหตุมาเบิกความเพื่อกล่าวอ้างว่าไม่มีการทรมานนายฤทธิรงค์จริง

นายสมศักดิ์ ชื่นจิตร บิดานายฤทธิรงค์ฯ กล่าวถึงความรู้สึกในวันนัดฟังคำพิพากษาครั้งนี้ว่า “เรายังมีความคาดหวังจึงได้มาฟ้องคดีต่อศาลยุตธรรมใช้เวลากว่า 9 ปี และคิดว่าคดีนี้หลักฐานพิสูจน์ได้ว่าลูกถูกทำร้ายร่างกายจริงตอนเขาอายุแค่19ปี เรียนอยู่มัธยม6 แต่ก็ได้เผื่อใจไว้เพราะเราเป็นประชาชนธรรมดาและต่อมาต่อสู้เรียกร้องความเป็นธรรมกับคู่กรณีที่เป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจ  เราอยากให้ความจริงปรากฏแต่ถึงอย่างไรหากคำพิพากษาศาลชั้นต้นไม่เป็นตามหวังก็ต้องต่อสู้กันจนถึงชั้นศาลฎีกา เพราะเราก็ต้องสู้เพื่อลูกของเราและเพื่อสิทธิมนุษยชนของเราทุกคน เพราะไม่รู้ว่าเรื่องอย่างนี้จะเกิดกับคุณเมื่อไร”

ทั้งนี้ศาลจังหวัดปราจีนบุรีได้กำหนดนัดฟังคำพิพากษาในวันที่ 28 กันยายน 2561 เวลา 09.00น. เป็นต้นไป ณ ศาลจังหวัดปราจีนบุรี

สำหรับสื่อมวลชนหรือผู้ที่สนใจคดีดังกล่าวสามารถเข้าร่วมรับฟังการคำพิพากษาคดีได้ตามวันเวลาข้างต้นและสามารถติดตามเรื่องราวของคดีนี้ได้ที่ https://voicefromthais.wordpress.com/?s=ฤทธิรงค์

          สอบถามข้อมูลเพิ่มเติม

          นายปรีดา นาคผิว                   ทนายความ มูลนิธิผสานวัฒนธรรม          โทร 098-6222474

Cross Cultural Foundation Press Release : Bangkok Criminal Court convicting nine of 14 defendants in “Budu bomb” case while acquitting five

37290234_2163420263692814_923037632106070016_n

Lower Court convicting nine of 14 defendants in Budu bombcase while acquitting five

 

Today (25 September 2018 2018) at Room no. 808, the Criminal Court on Ratchadaphisek Road, Bangkok, the court ruled in the Black Case no. 561/2560 against 14 defendants in the ‘Budu Bomb case’.

 

The defendants, aged between 19-32 years, and from the provinces of Narathiwat and Pattani, had been charged for being being members of a “secret society”, and for conspiracy and illegal possession of explosive devices.

 

These charges stemmed from an allegation that they had been involved with a plan to carry out bomb attacks in Bangkok and Samut Prakan in October 2016.

 

The Court convicted nine defendants for breaches of the Penal Code’s Section 209 (being a member of secret society) and Section 210 (conspiracy) and sentenced them to three years of imprisonment for each count, altogether six years each. Given that their evidence had been found useful during the trial, the imprisonment was reduced to two years for each count. All together the following defendants would be serving four years each;

Defendant no. 1 Mr. Talmizi Toetayong

Defendant no. 2 Mr. Abdulbazir Suekaji

Defendant no. 3 Mr. Mubahri Kana

Defendant no. 4 Mr. Usman Kadenghayi

Defendant no. 9 Mr. Niheng Mayi

Defendant no. 10 Mr. Amri Ha

Defendant no. 11Mr. Nuraman Abue

Defendant no. 12 Mr. Muftadin Lalae

Defendant no. 13 Mr. Tuanhafit Duemungkapa

 

Only the defendant no. 3 was also found guilty for breaches of the Firearms, Ammunition, Explosives, Fireworks and Imitation Firearms Act, as PETN explosive material was detected on his hand. He was sentenced to three years of imprisonment.Given that his evidence had been found useful during the trial, his imprisonment was reduced to two years. Altogether with the conviction on being a member of secret society and conspiracy, he was sentenced to six years.

 

The other five defendants were acquitted, given that not sufficient evidence had been found to convict them. They are to be released from detention at the Bangkok Remand Prison today around 19.00. The defendants who were acquitted are:

Defendant no. 5 Mr. Mizi Jaeha

Defendant no. 6 Mr. Pathomphon Mihiae

Defendant no. 7 Amran Mayi

Defendant no. 8  Mr. Wirat Hami

Defendant no. 14 Mr. Muhammadzakariya Tamung

 

The reading of the verdict commenced around 10.30am and the court room was crowded with a number of relatives of the defendants, human rights activists, academics and media. The Court started from reading out a summary of plaint against the 14 defendants and explaining to the defendants and their relatives that the trial would not end just here as an appeal may be filed before the Supreme Court. In addition, the Court asked the 14 defendants again if they insisted on pleading ‘not guilty’, or if any of them decided to retract their word and plead guilty. All of them confirmed they pleaded not guilty.

 

Issues of Note in the verdict

  • In the verdict, it mentions how the Patani United Liberation Organisation (PULO) has been formed since 1960 to perpetuate the cause for the secession of the three Southern Border Provinces and four districts of Songkhla. It further mentions insurgencies in the Southern Border Provinces, particularly in Sri Sakhon and Ra-ngae Districts in Narathiwat where most of the defendants were born. It even mentions the bomb attack carried out by Mr. Usman Jaengao, the person believed by the security force to be the mastermind of the bomb attack to be carried out in Ramkamhaeng and Samut Prakan, the incidence of which had led to the arrests of the 14 defendants. Mr. Usman is still at large.

 

  • The Court gave much weight to the investigation reports prepared by the police, which were based on interrogations of the suspects when they were being held in military custody. The defendants also voluntarily led the officials to the crime scene including their rooms and the spot at which they allegedly disposed of explosive material. As to the claim by at least seven defendants that they had been subject to threats and torture while being held in custody and how they had been forced to give confessions, the Court found it not credible given that no physical injuries could be found on the suspects’ bodies and the defendants had not reported the case against the police for committing such physical abuse against them.
  • The verdict goes on that it is natural that perpetrators of a terrorist act of this gravity would develop their plan very well and in secret. This would certainly make it challenging for the prosecution to acquire incriminating evidence or testimonies of eye witnesses to substantiate the accusations. Yet, it did not mean that the accusations did not carry weight.

The team of attorney from the Muslim Attorney Centre (MAC) who have been offering legal representation to the defendants in this case are discussing with the defendants and their relatives about the possible motion of appeal which has to be filed within 30 days after the release of the full version of the verdict. The appeal motion is normally filed a couple weeks after reviewing the verdict.

………………………..

 

มูลนิธิผสานวัฒนธรรม ใบแจ้งข่าว : ศาลชั้นต้นพิพากษา 14 จำเลยคดี “ระเบิดน้ำบูดู” พบมีความผิดตามฟ้อง 9 คน ยกฟ้อง 5 คน

37290234_2163420263692814_923037632106070016_n

ศาลชั้นต้นพิพากษา 14 จำเลยคดี “ระเบิดน้ำบูดู” พบมีความผิดตามฟ้อง 9 คน ยกฟ้อง 5 คน

 

วันนี้ (25 ก.ย.2561) ที่ห้องพิจารณาคดี 808 ศาลอาญา ถ.รัชดาภิเษก กรุงเทพฯ ศาลนัดฟังคำพิพากษาคดีหมายเลขดำที่ 561/2560 ซึ่งพนักงานอัยการเป็นโจทก์ฟ้องจำเลย 14 คน เป็นชายชาวจังหวัดนราธิวาสและจังหวัดปัตตานี อายุระหว่าง 19-32 ปี ในข้อหาร่วมกันเป็นอั้งยี่ ร่วมกันเป็นซ่องโจร และมีวัตถุระเบิดที่นายทะเบียนไม่สามารถออกใบอนุญาตให้ได้ไว้ในครอบครองโดยผิดกฎหมาย ทั้งหมดถูกกล่าวหาว่ามีส่วนร่วมในการวางแผนและเตรียมก่อเหตุระเบิดในกรุงเทพฯ และ จ.สมุทรปราการ เหตุเกิดช่วงเดือนตุลาคม 2559

 

โดยศาลพิพากษาว่าจำเลย 9 คน มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 209 (เป็นอั้งยี่) และมาตรา 210 (เป็นซ่องโจร) ลงโทษจำคุกความผิดละ 3 ปี รวมเป็น 6 ปี แต่จำเลยให้การเป็นประโยชน์ จึงลดโทษให้เหลือความผิดละ 2 ปี รวมเป็น 4 ปี ได้แก่

จำเลยที่ 1 นายตาลมีซี โต๊ะตาหยง

จำเลยที่ 2 นายอับดุลบาซิร สือกะจิ

จำเลยที่ 3 นายมูบาห์รี กะนา

จำเลยที่ 4 นายอุสมาน กาเด็งหะยี

จำเลยที่ 9 นายนิเฮง มะยี

จำเลยที่ 10 นายอัมรี หะ

จำเลยที่ 11นายนุรมัน อาบู

จำเลยที่ 12 นายมูฟตาดิน สาและ

จำเลยที่ 13 นายต่วนฮาฟิต ดือมุงกาป๊ะ

 

แต่สำหรับจำเลยที่ 3 ศาลพิพากษาว่ามีความผิดตาม พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธ เนื่องจากเจ้าหน้าที่ตรวจพบสารระเบิด PETN ที่มือ จึงลงโทษจำคุก 3 ปี จำเลยให้การเป็นประโยชน์ ลดโทษเหลือ 2 ปี รวมกับโทษจำคุกในฐานความผิดอั้งยี่และซ่องโจรอีก 4 ปี รวมจำคุก 6 ปี

 

ส่วนจำเลยอีก 5 คน ศาลเห็นว่าพยานหลักฐานไม่มีน้ำหนัก จึงให้ยกฟ้อง โดยไม่ได้สั่งให้ควบคุมตัวระหว่างอุทธรณ์ จำเลยทั้ง 5 คน จึงจะได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำพิเศษกรุงเทพ เวลาประมาณ 19.00 วันนี้ ได้แก่

 

จำเลยที่ 5 นายมีซี เจ๊ะหะ

จำเลยที่ 6 นายปฐมพร มิหิแอ

จำเลยที่ 7 อัมรัน มะยี

จำเลยที่ 8  นายวิรัติ หะมิ

จำเลยที่ 14 นายมูฮัมหมัดซาการียา ดามุง

 

ศาลเริ่มอ่านคำพิพากษาเวลาประมาณ 10.30 น. โดยมีญาติของจำเลย นักสิทธิมนุษยชน นักวิชาการและสื่อมวลชน เข้าร่วมรับฟังเต็มห้องพิจารณาคดี ศาลเริ่มด้วยการสรุปคำฟ้องของโจทก์ให้จำเลยทั้ง 14 คนฟ้อง พร้อมทั้งอธิบายให้ญาติและจำเลยเข้าใจว่าคดีนี้ยังไม่ถึงที่สุด และศาลเชื่อว่าจะต้องต่อสู้กันถึงชั้นศาลฎีกาแน่นอน นอกจากนี้ ศาลยังได้ถามจำเลยทั้ง 14 คนอีกครั้งว่า ในคดีนี้ ทุกคนให้การปฏิเสธทุกข้อกล่าวหา มีใครจะเปลี่ยนคำให้การหรือไม่ จำเลยทั้งหมดยืนยันคำให้การเดิม

ประเด็นที่น่าสนใจในคำพิพากษา

  • คำพิพากษาของศาลที่อ่านวันนี้ได้ระบุถึงการก่อตั้งขบวนการกู้ชาติปาตานีเพื่อแบ่งแยกดินแดน 3 จังหวัดชายแดนภาคใต้และ 4 อำเภอของจังหวัดสงขลา ตั้งแต่ปี 2503 และกล่าวถึงเหตุก่อความไม่สงบในจังหวัดชายแดนภาคใต้ โดยเฉพาะในพื้นที่ อ.ศรีสาคร และ อ.ระแงะ จ.นราธิวาส ซึ่งเป็นภูมิลำเนาของจำเลยส่วนใหญ่ในคดีนี้ อีกทั้งได้กล่าวถึงเหตุระเบิดที่มีนายอุสมาน เจ๊ะเงาะ ซึ่งเป็นบุคคลที่เจ้าหน้าที่ฝ่ายความมั่นคงเชื่อว่าเป็นผู้บงการการเตรียมก่อเหตุระเบิดในย่านรามคำแหงและสมุทรปราการ ซึ่งนำมาสู่การจับกุมจำเลยทั้ง 14 คนในคดีนี้ โดยขณะนี้เจ้าหน้าที่ยังจับกุมตัวในอุสมานไม่ได้
  • ศาลให้น้ำหนักกับบันทึกการสอบสวนของเจ้าหน้าที่ตำรวจ ซึ่งอ้างอิงจากบันทึกการซักถามผู้ต้องสงสัยระหว่างการควบคุมตัวของทหาร และการที่จำเลยสมัครใจไปชี้ที่เกิดเหตุ เช่น ห้องพัก จุดทิ้งอุปกรณ์ประกอบระเบิด เป็นต้น ส่วนคำเบิกความของจำเลยอย่างน้อย 7 คน ที่อ้างว่าถูกข่มขู่ ซ้อมทรมานระหว่างถูกควบคุมตัวเพื่อให้รับสารภาพนั้น ศาลเห็นว่าไม่มีน้ำหนักพอเนื่องจากไม่มีร่องรอยตามร่างกาย และจำเลยไม่ได้มีการร้องทุกข์กล่าวโทษต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจว่าถูกทำร้าย
  • คำพิพากษาที่อ่านวันนี้ระบุว่า โดยธรรมชาติของคดีก่อการร้ายอย่างเช่นในคดีนี้ ผู้ก่อเหตุมักจะมีการวางแผนอย่างดีและปิดเป็นความลับ ทำให้เป็นการยากที่โจทก์จะหาหลักฐานหรือประจักษ์พยานมายืนยัน แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าคำฟ้องของโจทก์ไม่มีน้ำหนัก

ทั้งนี้ทีมทนายความจากศูนย์ทนายความมุสลิม ซึ่งให้ความช่วยเหลือจำเลยในคดีนี้ อยู่ระหว่างการปรึกษาหารือกับจำเลยและญาติเรื่องการอุทธรณ์คำพิพากษา ซึ่งต้องอุทธรณ์ภายใน 30 วัน ภายหลังที่ได้รับการคัดถ่ายคำพิพากษาฉบับเต็มซึ่งบางครั้งใช้เวลาสองหรือสามอาทิตย์หลังจากการอ่านคำพิพากษา

………………………..